Encuestas 2008 y 2009

ENCUESTA 2009 (dadas las dificultades de cursada por la gripe A un porcentaje pequeño de los estudiantes contestó el cuestionario)

1) ¿Cuál es su opinión del desarrollo y funcionamiento general de la cátedra?

a) Desarrollo y profundidad de los temas

	Abs	%
Malo	2	4,9
Regular	2	4,9
Bueno	11	26,8
Muy bueno	22	53,7
Excelente	4	9,8
Total	41	100,0

El 90,2% de los encuestados afirman que el desarrollo de los temas tratados en los teóricos fue “bueno”, “muy bueno” o “excelente”. Se destaca la opción “muy bueno” con el 53,7% de las respuestas.

B) Presentación de una visión alternativa de la historia argentina

	Abs	%
Malo	2	4,9
Regular	2	4,9
Bueno	7	17,1
Muy bueno	27	65,9
Excelente	2	4,9
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 87,8% de los encuestados afirman que la presentación de una visión alternativa de la historia argentina fue “buena” (17,1%), “muy buena” (65,9%) o “excelente” (4,9%). Si extraemos sólo las opciones “muy buena” y “excelente”, ubicamos a la gran mayoría de los encuestados (70,7%).

c) Coherencia

	Abs	%
Malo	1	2,4
Regular	1	2,4
Bueno	12	29,3
Muy bueno	20	48,8
Excelente	7	17,1
Total	41	100,0

El 95,1% de los encuestados cree que la cátedra fue coherente (incluye opciones “bueno”, “muy bueno” y “excelente”).

d) Nivel didáctico

	Abs	%
Malo	0	-
Regular	6	14,6
Bueno	19	46,3
Muy bueno	13	31,7
Excelente	3	7,3
Total	41	100,0

El 85,4% de la muestra valoró al nivel didáctico de la cátedra como “bueno”, “muy bueno” o “excelente”.

e) Articulación clases teóricas y trabajos prácticos

	Abs	%
Mala	0	-
Regular	2	4,9
Buena	17	41,5
Muy buena	19	46,3
Excelente	3	7,3
Total	41	100,0

El 95,1% de los encuestados cree que la articulación entre clases teóricas y trabajos prácticos fue “buena”, “muy buena” o “excelente”.

f) Disponibilidad de textos en fotocopiadora

	Abs	%
Mala	1	2,4
Regular	1	2,4
Buena	9	22,0
Muy buena	20	48,8
Excelente	10	24,4
Total	41	100,0

El 95,1% calificó como “buena”, “muy buena” o “excelente” la disponibilidad de textos en fotocopiadora. Un cuarto del total calificó como “excelente” el acceso a los mismos.

g) Utilidad de la página Web de la materia

	Abs	%
Muy alta	12	29,3
Alta	11	26,8
Media	14	34,1
Baja	4	9,8
Muy baja	0	-
Total	41	100,0

El 56,1% de los encuestados consideró que la utilidad de la página Web era “alta” o “muy alta”. Si sumamos la opción utilidad media, tenemos al 90,2% del total de los encuestados. Ninguno calificó esta opción como “muy baja”.

h) Desempeño y disposición del equipo docente en su conjunto

	Abs	%
1	0	-
2	1	2,4
3	6	14,6
4	12	29,3
5	21	51,2
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

En la escala brindada del 1 al 5, el 80,5% calificó con puntuación “4” y “5” al desempeño y disposición del equipo docente. El 95,1% se encuentra entre “3” y “5”.

2) ¿Cuál es su opinión del programa y la bibliografía de la materia?

a) Coherencia interna

	Abs	%
Mala	0	-
Regular	3	7,3
Buena	20	48,8
Muy buena	14	34,1
Excelente	4	9,8
Total	41	100,0

El 92,7% de los alumnos encuestados cree que el programa y bibliografía fue coherente (incluye opciones “buena”, “muy buena” y “excelente”). Sólo 3 encuestados creen que fue “regular” y ninguno lo valoró como “malo”.

b) Trascendencia y relevancia de los ejes o principales temas tratados en la materia.

	Abs	%
Mala	0	-
Regular	4	9,8
Buena	11	26,8
Muy buena	20	48,8
Excelente	5	12,2
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 87,8% consideró la trascendencia y relevancia “buena”, “muy buena” o “excelente”. Se destaca la opción “muy buena” con el 48,8% de los resultados”.

c) Pertinencia y representatividad de los autores escogidos.

	Abs	%
Mala	2	4,9
Regular	6	14,6
Buena	18	43,9
Muy buena	12	29,3
Excelente	3	7,3
Total	41	100,0

La mayoría (80,5%) afirma que fueron pertinentes y representativos (opciones “buena”, “muy buena y “excelente”.

d) Presentación de visiones contrapuestas

	Abs	%
1	6	14,6
2	3	7,3
3	13	31,7
4	12	29,3
5	6	14,6
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

Es la respuesta menos positiva: el 22% piensa que la presentación de visiones contrapuestas no fue buena (opciones “1” y “2”). De cualquier manera, la mayoría (75,6%) valoró positivamente esta cualidad (opciones “3”, “4” y “5”).

e) Utilidad de los autores escogidos para generar discusiones.

	Abs	%
1	2	4,9
2	6	14,6
3	10	24,4
4	17	41,5
5	5	12,2
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 78% consideró que fueron útiles los autores escogidos para generar discusiones (opciones “3”, “4” y “5”).

3) ¿Cuál es su opinión del desarrollo de los teóricos?

a) Contenido de los temas tratados y profundidad de su tratamiento.

	Abs	%
Malo	0	-
Regular	6	14,6
Bueno	10	24,4
Muy bueno	17	41,5
Excelente	7	17,1
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 82,9% de los encuestados calificó como “bueno”, “muy bueno” o “excelente” los temas tratados y la profundidad de su tratamiento en los teóricos.

b) Claridad expositiva/ interés.

	Abs	%
Mala	0	-
Regular	4	9,8
Buena	9	22,0
Muy buena	22	53,7
Excelente	5	12,2
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 87,8% consideró que los teóricos fueron claros e interesantes (opciones “buena”, “muy buena” y “excelente”). Si extraemos las categorías “muy buena” y “excelente” sumamos al 65,9% de la muestra. La opción más escogida fue “muy buena” (53,7%).

c) Presentación de una visión alternativa.

	Abs	%
1	2	4,9
2	6	14,6
3	6	14,6
4	14	34,1
5	12	29,3
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 78% calificó positivamente la presentación de una visión alternativa (opciones 3 a 5).

d) Discusión generada.

	Abs	%
1	4	9,8
2	3	7,3
3	14	34,1
4	12	29,3
5	7	17,1
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 80,5% calificó positivamente- entre 3 y 5 puntos- a la discusión generada en los teóricos.

4) ¿Cuál es su opinión del ciclo de charlas debate organizados en los teóricos prácticos?

Como lo hizo desde sus inicios, durante este año la cátedra ofreció 4 charlas de especialistas en distintos temas. De esta manera, charlaron en nuestra materia Horacio Giberti, Osvaldo Bayer, Beba Balvé Abelardo Castillo.

a) Pertinencia para los temas tratados en la materia.

	Abs	%
1	0	-
2	0	-
3	4	9,8
4	12	29,3
5	24	58,5
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

Más de la mitad de los encuestados (58,5%) calificó con la mayor puntuación la pertinencia del ciclo de charlas con los temas tratados en la materia (5 puntos). Ningún encuestado calificó la pregunta con 1 o 2 puntos.

b) aportes para profundizar el conocimiento de los temas tratados.

	Abs	%
1	1	2,4
2	2	4,9
3	8	19,5
4	12	29,3
5	17	41,5
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 95,1% consideró que las charlas brindaron aportes al conocimiento de los temas tratados (opciones 3 a 5).

c) presentación de visiones alternativas/ contrapuestas.

	Abs	%
1	1	2,4
2	4	9,8
3	12	29,3
4	8	19,5
5	15	36,6
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 85,4% de los encuestados opina que se presentaron visiones alternativas en las charlas (opciones 3 a 5).

d) incentivo al debate.

	Abs	%
1	2	4,9
2	5	12,2
3	15	36,6
4	9	22,0
5	9	22,0
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 80,5% calificó entre 3 y 5 puntos el incentivo al debate en el ciclo de charlas.

e) ¿Cuál de las charlas fue más provechosa a su juicio?

	Abs	%
Abelardo Castillo	16	22,2
Osvaldo Bayer	33	45,8
Horacio Giberti	8	11,1
Beba Balvé	12	16,7
N/c	3	4,2
Total	72	100,0

El total de respuestas es mayor al total de encuestas porque varias personas seleccionaron más de opción. La charla más significativa, en opinión de los encuestados, fue la exposición, entrevista y discusión sobre el movimiento obrero a principios del siglo XX de Osvaldo Bayer. En segundo lugar ubicaron la charla de Abelardo Castillo sobre literatura en la década del 70 y la vinculación entre arte y política. Luego se encuentra la charla con Beba Balvé sobre el Cordobazo y la entrevista a Horacio Giberti sobre las políticas agropecuarias en la historia argentina y el conflicto con “el campo”.

f) ¿cuáles fueron menos significativas?

	Abs	%
Abelardo Castillo	1	2,4
Osvaldo Bayer	0	0
Horacio Giberti	9	22,0
Beba Balvé	11	26,8
N/c	20	48,8
Total	41	100,0

A la hora de elegir la charla menos significativa, la mayoría de los encuestados optó por dejar el espacio en blanco o señalar que ninguna charla le pareció menos significativa (el 48,8%).

4B) Opinión de las clases de teóricos prácticos dictados por los JTP sobre crisis del 30, orígenes del peronismo y la economía del 55 al 76.

a) pertinencia para los temas tratados en la materia

	Abs	%
1	0	-
2	2	4,9
3	2	4,9
4	14	34,1
5	22	53,7
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

La gran mayoría (92,7%) consideró que las clases dictadas por los JTP fueron pertinentes (puntaje “3”, “4” y “5”). La respuesta más elegida fue la de mayor puntuación (el 53,7% lo calificó con “5”).

b) aportes para profundizar el conocimiento de los temas tratados

	Abs	%
1	0	-
2	1	2,4
3	9	22,0
4	12	29,3
5	18	43,9
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 95,1% consideró que las clases de los JTP se convirtieron en aportes para profundizar el conocimiento de los temas tratados. Nuevamente la mayoría optó por marcar la opción “5” (43,9%).

c) presentación de visiones alternativas

	Abs	%
1	2	4,9
2	4	9,8
3	14	34,1
4	14	34,1
5	6	14,6
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

La gran mayoría 82,9% consideró que se presentaron visiones alternativas.

d) incentivo al debate

	Abs	%
1	5	12,2
2	2	4,9
3	14	34,1
4	12	29,3
5	7	17,1
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

Sobre el incentivo al debate en las clases de JTP, el mayor porcentaje-80,5%- lo calificó como positivo (opciones “3”, “4” y “5”).

5) ¿Cuál es su opinión de los prácticos?

a) Capacidad del docente para articular la discusión en prácticos

	Abs	%
Mala	4	9,8
Regular	0	-
Buena	14	34,1
Muy buena	18	43,9
Excelente	4	9,8
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

La amplia mayoría de los encuestados (87,8%) consideró que la capacidad de su docente de prácticos para articular la discusión fue “buena”, “muy buena” o “excelente”.

b) Conocimientos del docente

	Abs	%
Mala	1	2,4
Regular	3	7,3
Buena	4	9,8
Muy buena	25	61,0
Excelente	8	19,5
Total	41	100,0

La gran mayoría (90,2%) calificó como “buenos”, “muy buenos” o “excelentes” los conocimientos del profesor. La opción más repetida es “muy buenos” con el 61%.

c) Claridad del docente

	Abs	%
Mala	2	4,9
Regular	2	4,9
Buena	12	29,3
Muy buena	17	41,5
Excelente	8	19,5
Total	41	100,0

El 90,2% de los encuestados consideró que el docente de prácticos fue claro (opción claridad “buena”, “muy buena” y “excelente”). La opción más elegida fue “muy buena” con el 41,5%.

6) ¿cuál es su opinión de las evaluaciones?

a) Nivel de exigencia de los parciales domiciliarios.

	Abs	%
Demasiado exigente	5	12,2
Exigente, pero adecuada	34	82,9
poco exigente	2	4,9
nada exigente	0	-
N/c	1	2,4
Total	42	102,4

El total es mayor a las 42 encuestas completas porque 1 persona marcó dos opciones: “demasiado exigente” y “exigente, pero adecuada”. En ese caso indica que el primer parcial le pareció “demasiado exigente” y el segundo “exigente pero adecuada”. Incluso aclara al costado: “”el primero muuuuy exigente, el segundo ¡muy bien!”

La respuesta a esta pregunta fue ampliamente mayoritaria: el 82,9% consideró que los parciales fueron “exigentes, pero adecuados”.

b) Utilidad de los exámenes para profundizar el conocimiento y desarrollar habilidades intelectuales (desarrollo de capacidad analítica y capacidad de escritura).

	Abs	%
Muy útiles	7	17,1
Útiles	29	70,7
Poco útiles	3	7,3
Nada útiles	1	2,4
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 87,8% considera que los exámenes le resultaron “útiles” o “muy útiles” para profundizar el conocimiento y desarrollar habilidades intelectuales.

7) ¿Cuál es su opinión del trabajo final de investigación?

a) Utilidad de las tutorías.

	Abs	%
Muy mala	4	9,8
mala	3	7,3
Regular	11	26,8
Buena	9	22,0
Muy buena	13	31,7
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

El 53,7% las consideró útiles (utilidad “buena” y “muy buena”). Sin embargo, el 17,1% las consideró malas o muy malas.

b) Aprendizaje desarrollado con la tarea.

	Abs	%
Ninguno	0	-
Poco significativo	6	14,6
Significativo	21	51,2
Muy significativo	12	29,3
N/c	2	4,9
Total	41	100,0

El 80,5% calificó como “significativo” y “muy significativo” el aprendizaje desarrollado en la realización del trabajo final de investigación.

c) Evaluación general de la actividad.

	Abs	%
Muy mala	0	-
mala	2	4,9
Regular	5	12,2
Buena	15	36,6
Muy buena	18	43,9
N/c	1	2,4
Total	41	100,0

80,5% es el porcentaje de encuestados que evaluaron la realización del trabajo final como “buena” o “muy buena”. El porcentaje más alto se encuentra en la opción más positiva- “muy buena” con el 43,9% de las respuestas

ENCUESTA 2008

Informe

Resultados de la encuesta anónima sobre la Cátedra de Historia Argentina III B, dictada en el segundo cuatrimestre de 2008, en base a las 88 encuestas completadas por los estudiantes.

Resumen

:

El 86,4% de los encuestados afirman que la presentación de una visión alternativa de la historia argentina fue buena (30,7%), muy buena (44,3%) o excelente (11,4%). En cuanto a la trascendencia y relevancia de los ejes o principales temas tratados en la materia, ésta es considerada buena, muy buena o excelente por el 76,1% de los encuestados. La opción más elegida es muy buena con el 33% de los resultados. A su vez, el 90% consideró que los teóricos fueron claros e interesantes (opciones buena, muy buena y excelente). Las opciones muy buena y excelente representan el 58% de la muestra. La opción más escogida fue muy buena (42%).

En la respuesta menos positiva de la encuesta la mayoría de los estudiantes (68,3%) afirma que la pertinencia y representatividad de los autores fue buena, muy buena o excelente; el 21,6 la consideró regular y el 9,1%, mala. Por su parte, los ítems mejor valorados por los estudiantes fueron el ciclo de charlas organizados en teórico prácticos y el trabajo de investigación final guiado mediante las tutorías. Casi la mitad de los encuestados (46.6%) calificó con la mayor puntuación la pertinencia del ciclo de charlas con los temas tratados en la materia. Si sumamos todas las calificaciones positivas encontramos que el 90,9% de los estudiantes las consideró pertinentes. El 90,9% calificó como significativo y muy significativo el aprendizaje desarrollado con el trabajo final de investigación.

La pregunta que mayor consenso generó fue la referida al nivel de exigencia de los exámenes. La opción “exigente, pero adecuada” fue escogida por el 73,4% de los encuestados. La encuesta fue realizada en coloquio, por ende no fue contestada por los oyentes que asistieron a la misma, algo que buscaremos modificar el próximo año.

II. Detalle de las respuestas

1. Aspectos generales

El 77,2% de los encuestados afirman que el desarrollo y profundidad de los temas tratados en la materia fue bueno, muy bueno o excelente. El 35, 2% se ubica en las opciones muy bueno y excelente. Sólo el 2,3% (2 personas) afirman que fue malo.

El 86,4% de los encuestados afirman que la presentación de una visión alternativa de la historia argentina fue buena (30,7%), muy buena (44,3%) o excelente (11,4%). Si extraemos sólo las opciones muy buena y excelente, ubicamos a más de la mitad de los encuestados (55,7%). Nuevamente, solo el 2,3% (dos personas) afirman que fue malo.

El 94,3% de los encuestados cree que la cátedra tuvo coherencia buena o superior (incluye opciones bueno, muy bueno y excelente). La primera opción fue muy buena con el 43,2% del %. Sólo 1 juzga mala (1,1%)

El 71, 6% de la muestra calificó al nivel didáctico como bueno, muy bueno o excelente.

El 84,1% de los encuestados cree que la articulación entre clases teóricas y trabajos prácticos fue buena, muy buena o excelente.

El 81, 3% calificó como buena, muy buena o excelente la disponibilidad de textos.

El 62,5% de los encuestados consideró que la utilidad de la página Web era alta o muy alta. Si sumamos la opción utilidad media, tenemos al 88,6% de los encuestados. Ninguno calificó esta opción como muy baja.

En un rango de opción que iba del 1 al 5, El 94,3% de los estudiantes calificó desempeño y disposición del equipo docente con 3 ó más y el 65,9% lo hizo con puntuación 4 y 5 al

2. Programa y bibliografía de la materia

El 90,2% de los alumnos encuestados cree que el programa y bibliografía fue coherente (incluye opciones buena, muy buena y excelente). Sólo 1 encuestado cree que fue mala.

En cuanto a la trascendencia y relevancia de los ejes o principales temas tratados en la materia, ésta

es considerada buena, muy buena o excelente por el 76,1% de los encuestados. La opción más elegida es muy buena con el 33% de los resultados.

En la respuesta menos positiva de la encuesta la mayoría de los estudiantes (68,3%) afirma que la pertinencia y representatividad de los autores escogidos fue buena, muy buena o excelente; el 21,6 la consideró regular y el 9,1%, mala. Con lo cual, incluso la variable que ha merecido la valoración menos buena del conjunto de la encuesta ha tenido una ponderación mayoritariamente positiva.

El 79, 5% calificó con un puntaje de entre 3 a 5 (sobre máximo posible de 5) la presentación de visiones contrapuestas.

El 80,7% consideró que fueron útiles los autores escogidos para generar discusiones (quienes calificaron con puntaje de 3 a 5).

3 Sobre los teóricos

El 80,7% calificó como bueno, muy bueno o excelente los temas tratados y profundidad de su tratamiento en los teóricos.

El 90% consideró que los teóricos fueron claros e interesantes (opciones buena, muy buena y excelente). Si extraemos las variables muy buena y excelente sumamos al 58% de la muestra. La opción más escogida fue muy buena (42%).

El 86,4% calificó positivamente la presentación de una visión alternativa (calificación con puntaje de 3 a 5).

El 76,1% calificó con entre 3 y 5 puntos a la discusión generada. La opción más elegida fue la 5 (el puntaje máximo) con el 29,5% de los encuestados.

4. Sobre ciclo de charlas debate organizados en los teóricos prácticos

Casi la mitad de los encuestados (46.6%) calificó con la mayor puntuación la pertinencia del ciclo de charlas con los temas tratados en la materia. Si sumamos las variables 3, 4 y 5, nos encontramos con que el 90,9% los consideró pertinentes.

El 84,1% consideró que las charlas aportaban al conocimiento de los temas tratados (opciones 3 a 5).

El 87,5% de los encuestados opina que se presentaron visiones alternativas en las charlas (opciones 3 a 5). La mayor cantidad de calificaciones (34,1%) se ubicó en 4 puntos y el 25,8% brinda la calificación máxima

El 80,7% calificó entre 3 y 5 puntos al incentivo al debate. La mayor parte de respuesta se agrupó en la mayor calificación (33% en 5 puntos) y en segundo lugar se ubica la segunda calificación más alta (4, con 28,4%).

Las charlas más significativas, en opinión de los encuestados, fueron la discusión con el MOCASE y Grain y la charla sobre los ´70 (cada una con el 31,8%). En tercer lugar, y muy lejos de esos valores, se encuentra la charla con Beba y Duhalde (6,5%) que compite con la cantidad de encuestados que no respondieron a esta pregunta (también 6,5%).

A la hora de elegir la charla menos significativa, la mayoría de los encuestados optó por dejar el espacio en blanco o señalar que ninguna charla le pareció menos significativa (el 19,3% hizo esto). Esta respuesta es coherente con la alta valoración señalada hacia las charlas (preguntas 4 a 4 c). Los que decidieron dar una respuesta, eligieron como charla menos significativa la de Cabanchik y Borón sobre el Argentinazo (15,9%).

La mayor parte de los encuestados (77,3%) consideró que la capacidad de su docente de prácticos para articular la discusión en la clase fue buena, muy buena o excelente. La gran mayoría (88,6%) calificó como buenos, muy buenos o excelentes los conocimientos de su profesor de prácticos. La opción más repetida es muy buena con el 42%. El 79, 5% de los encuestados consideró que el docente de prácticos fue claro (opción claridad buena, muy buena y excelente). La opción más elegida fue muy buena con el 36,4%.

6) Sobre las evaluaciones

La respuesta a la pregunta sobre el nivel de exigencia de los exámenes fue ampliamente mayoritaria y la que generó más consenso: el 73,4% consideró que los parciales fueron exigentes pero adecuados. En segundo lugar, un 21% los consideró demasiado exigentes. El 79,5% considera que los exámenes le resultaron útiles o muy útiles para profundizar el conocimiento y desarrollar habilidades intelectuales.

7) Sobre el trabajo final de investigación

Utilidad de las tutorías de investigación.

El 76, 1% las consideró útiles (utilidad buena y muy buena).

El 90,9% calificó como significativo y muy significativo el aprendizaje desarrollado con el trabajo final de investigación.

86,4% es el porcentaje de encuestados evalúan la actividad como buena o muy buena. El porcentaje más alto se encuentra en la opción más positiva, muy buena, con el 44,3% de las respuestas.

8) sobre el Taller de Escritura

De las 7 personas que contestaron la encuesta y concurrieron al taller de escritura, 3 afirmaron que les resultó muy útil, a 1 persona le resultó útil y a otra poco útil, 2 no contestaron la pregunta.

Veinticuatro personas declararon haber leído los cuadernillos preparados para el taller. De ellas al 83% les resultaron útiles o muy útiles (62,5% y 20,8%, respectivamente).

9) Observaciones

Un poco más de la mitad de los encuestados anotó observaciones (46 de los 88). Más de la mitad de estos comentarios eran propositivos. El resto, alrededor del 40% representan sólo juicios valorativos, repartiéndose en forma pareja entre los positivos y negativos.

De los comentarios propositivos las sugerencias son muy variadas, pero se destacan los pedidos de incorporación o el mayor desarrollo de algún tema en particular o de algún autor específico. También hay diferentes sugerencias en torno a la organización de la cátedra, los parciales, el dictado del teórico y de las charlas organizadas. Entre este tipo de comentarios se destaca el pedido de un mayor número de tutorías de investigación y que éstas comiencen desde el inicio de la materia.

Los comentarios negativos y positivos se concentran en la visión de la historia argentina presentada por la cátedra, cuestionándola unos y elogiándola otros. Varios de los comentarios positivos destacan también la labor docente sea del equipo de cátedra, de su titular o de alguno de los ayudantes.

Anexo cuadros

1) ¿Cuál es su opinión del desarrollo y funcionamiento general de la cátedra?

a) Desarrollo y profundidad de los temas

	Abs	%
Malo	2	2,3
Regular	18	20,5
Bueno	37	42,0
Muy bueno	25	28,4
excelente	6	6,8
Total	88	100,0

B) Presentación de una visión alternativa de la historia argentina

	Abs	%
Malo	2	2,3
Regular	10	11,4
Bueno	27	30,7
Muy bueno	39	44,3
excelente	10	11,4
Total	88	100,0

c) Coherencia

	Abs	%
Malo	1	1,1
Regular	4	4,5
Bueno	32	36,4
Muy bueno	38	43,2
excelente	13	14,8
Total	88	100,0

d) ) Nivel didáctico

	Abs	%
Malo	5	5,7
Regular	20	22,7
Bueno	34	38,6
Muy bueno	24	27,3
excelente	5	5,7
Total	88	100,0

e) Articulación clases teóricas y trabajos prácticos

	Abs	%
Mala	2	2,3
Regular	11	12,5
Buena	41	46,6
Muy buena	26	29,5
excelente	7	8,0
N/C	1	1,1
Total	88	100,0

f) Disponibilidad de textos en fotocopiadora

	Abs	%
Mala	1	1,1
Regular	12	13,6
Buena	33	37,5
Muy buena	29	33,0
excelente	10	11,4
N/C	3	3,4
Total	88	100,0

g) Utilidad de la página Web de la materia

	Abs	%
Muy alta	24	27,3
Alta	31	35,2
Media	23	26,1
baja	8	9,1
Muy baja	0	-
N/C	2	2,3
Total	88	100,0

h) Desempeño y disposición del equipo docente en su conjunto

	Abs	%
1	2	2,3
2	2	2,3
3	25	28,4
4	27	30,7
5	31	35,2
N/C	1	1,1
Total	88	100,0

2) ¿Cuál es su opinión del programa y la bibliografía de la materia?

a) Coherencia interna

	Abs	%
Mala	1	1,1
Regular	7	8,0
Buena	40	45,5
Muy buena	34	38,6
excelente	6	6,8
Total	88	100,0

b) Trascendencia y relevancia de los ejes o principales temas tratados en la materia.

	Abs	%
Mala	1	1,1
Regular	20	22,7
Buena	28	31,8
Muy buena	29	33,0
Excelente	10	11,4
Total	88	100,0

c) Pertinencia y representatividad de los autores escogidos.

	Abs	%
Mala	8	9,1
Regular	19	21,6
Buena	41	46,6
Muy buena	17	19,3
excelente	2	2,3
N/C	1	1,1
Total	88	100,0

e) Utilidad de los autores escogidos para generar discusiones.

	Abs	%
1	6	6,8
2	9	10,2
3	33	37,5
4	25	28,4
5	13	14,8
N/C	2	2,3
Total	88	100,0

3) ¿Cuál es su opinión del desarrollo de los teóricos?

a) Contenido de los temas tratados y profundidad de su tratamiento.

	Abs	%
Malo	2	2,3
Regular	15	17,0
Bueno	30	34,1
Muy bueno	26	29,5
excelente	15	17,0
Total	88	100,0

b) Claridad expositiva/ interés.

	Abs	%
Mala	1	1,1
Regular	8	9,1
Buena	28	31,8
Muy buena	37	42,0
excelente	14	15,9
Total	88	100,0

c) Presentación de una visión alternativa.

	Abs	%
1	3	3,4
2	8	9,1
3	27	30,7
4	23	26,1
5	26	29,5
N/C	1	1,1
Total	88	100,0

d) Discusión generada.

	Abs	%
1	8	9,1
2	12	13,6
3	22	25,0
4	19	21,6
5	26	29,5
N/C	1	1,1
Total	88	100,0

a) Pertinencia para los temas tratados en la materia.

	Abs	%
1	2	2,3
2	4	4,5
3	14	15,9
4	25	28,4
5	41	46,6
N/C	2	2,3
Total	88	100,0

b) aportes para profundizar el conocimiento de los temas tratados.

	Abs	%
1	3	3,4
2	7	8,0
3	28	31,8
4	25	28,4
5	21	23,9
N/C	2	2,3
Total	88	100,0

c) presentación de visiones alternativas/ contrapuestas.

	Abs	%
1	3	3,4
2	5	5,7
3	22	25,0
4	30	34,1
5	25	28,4
N/C	3	3,4
Total	88	100,0

d) incentivo al debate.

	Abs	%
1	5	5,7
2	9	10,2
3	17	19,3
4	25	28,4
5	29	33,0
N/C	3	3,4
Total	88	100,0

e) ¿Cuál de las charlas fue más provechosa a su juicio?

	Abs	%
Zapiola-Giberti	6	5,6
MOCASE- GRAIN	34	31,8
Grocobopatel- Mora y Araujo	3	2,8
Peronismo	4	3,7
Balvé- Duhalde	7	6,5
Los ´70 (Perdía, De Santis)	34	31,8
Argentinazo	4	3,7
Cabanchik/ Borón	3	2,8
Moseley	5	4,7
N/C	7	6,5
Total	107	100,0

El total de estas respuestas es mayor al total de encuestas porque varias personas marcaron más de una opción.

f) ¿cuáles fueron menos significativas?

	Abs	%
Zapiola-Giberti	7	8,0
MOCASE- GRAIN	8	9,1
Grocobopatel- Mora y Araujo	3	3,4
Peronismo	1	1,1
Balvé- Duhalde	1	1,1
Los ´70 (Perdía, De Santis)	3	3,4
Argentinazo	4	4,5
Cabanchik/ Borón	14	15,9
Moseley	4	4,5
N/C	17	19,3
Total		100,0

5)¿Cuál es su opinión de los prácticos?

a) Nombre de profesor de prácticos

	Abs	%
Damián Bil	7	8,0
Marina Kabat	17	19,3
Rosana López Rodríguez	5	5,7
Fabián Harari	18	20,5
Juan Kornblihtt	8	9,1
Fernando Dachevsky	6	6,8
Verónica Baudino	11	12,5
Romina de Luca	9	10,2
Gonzalo Sanz Cerbino	5	5,7
N/c	2	2,3
Total	88	100,0

b) Capacidad del docente para articular la discusión en prácticos

	Abs	%
Mala	6	6,8
Regular	14	15,9
Buena	33	37,5
Muy buena	25	28,4
excelente	10	11,4
Total	88	100,0

c) Conocimientos del docente

	Abs	%
Mala	4	4,5
Regular	5	5,7
Buena	26	29,5
Muy buena	37	42,0
excelente	15	17,0
N/c	1	1,1
Total	88	100,0

d) Claridad del docente

	Abs	%
Mala	5	5,7
Regular	12	13,6
Buena	28	31,8
Muy buena	32	36,4
excelente	10	11,4
N/c	1	1,1
Total	88	100,0

6) ¿cuál es su opinión de las evaluaciones?

a) Nivel de exigencia de los parciales domiciliarios.

	Abs	%
Demasiado exigente	21	22,3
Exigente, pero adecuada	69	73,4
Poco exigente	2	2,1
nada exigente	0	-
N/c	2	2,1
Total	94	100,0

El total es mayor a las 88 encuestas completas porque 6 personas marcaron dos opciones: demasiado exigente y exigente, pero adecuada. En todos estos casos indican que el primer parcial le pareció “demasiado exigente” y el segundo “exigente pero adecuada.

b) Utilidad de los exámenes para profundizar el conocimiento y desarrollar habilidades intelectuales (desarrollo de capacidad analítica y capacidad de escritura).

	Abs	%
Muy útiles	30	34,1
Útiles	40	45,5
Poco útiles	13	14,8
Nada útiles	2	2,3
N/c	3	3,4
Total	88	100,0

7) ¿Cuál es su opinión del trabajo final de investigación?

a) Utilidad de las tutorías.

	Abs	%
Muy mala	2	2,3
mala	4	4,5
Regular	10	11,4
Buena	40	45,5
Muy buena	27	30,7
N/c	5	5,7
Total	88	100,0

b) Aprendizaje desarrollado con la tarea.

	Abs	%
Ninguno	1	1,1
Poco significativo	6	6,8
Significativo	49	55,7
Muy significativo	31	35,2
N/c	1	1,1
Total	88	100,0

c) Evaluación general de la actividad.

	Abs	%
Muy mala	1	1,1
mala	1	1,1
Regular	8	9,1
Buena	37	42,0
Muy buena	39	44,3
N/c	2	2,3
Total	88	100,0

8) ¿Cuál es su opinión del taller de escritura?

a) Concurrió al taller

	Abs	%
Si	7	8,0
No	80	90,9
N/c	1	1,1
Total	88	100,0

La gran mayoría no concurrió al taller de escritura (el 90%).

b) Si concurrió, el mismo le resultó

	Abs	%
Muy útil	3	42,9
Útil	1	14,3
poco útil	1	14,3
Inútil	0	-
N/c	2	28,6
Total	7	100,0

c) ¿Leyó los cuadernillos del taller de escritura?

	Abs	%
Si	24	27,3
No	35	39,8
N/c	19	21,6
Total	88	100,0

d) Si los leyó, le parecieron

	Abs	%
Muy útiles	5	20,8
Útiles	15	62,5
poco útiles	3	12,5
Inútiles	1	4,2
Total	24	100,0